<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- generator="wordpress/2.1 DE-Edition" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>

<channel>
	<title>blog.juracity.de</title>
	<link>http://blog.juracity.de</link>
	<description>Juracity Rechtsblog :: Recht für Alle!</description>
	<pubDate>Sun, 14 Mar 2010 12:39:58 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1</generator>
	<language>en</language>
			<item>
		<title>Arbeitsgericht - keine Einstweilige Verf&#252;gung gegen BR-Wahl</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-14/arbeitsgericht-keine-einstweilige-verfuegung-gegen-br-wahl.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-14/arbeitsgericht-keine-einstweilige-verfuegung-gegen-br-wahl.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 14 Mar 2010 12:39:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kanzlei@steenrae.de</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Betriebsverfassung.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://steen.juracityblogs.de/2010/03/14/arbeitsgericht-keine-einstweilige-verfuegung-gegen-br-wahl/</guid>
		<description><![CDATA[Eine Wahl des Betriebsrates l&#228;sst sich nicht ohne weiteres durch Einstweilige Verf&#252;gung stoppen]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>K&#246;nnen zwei Drittel der Belegschaft zum Betriebsrat kandidieren und muss ein Unternehmen dieses hinnehmen? Mit dieser Frage hatte sich jetzt das Arbeitsgericht L&#252;beck zu besch&#228;ftigen, lehnte aber den Antrag des Unternehmens ab, die Wahl per Einstweiliger Verf&#252;gung zu stoppen. Der Hintergrund: Bei der Stena-Line in Travem&#252;nde soll im Mai ein Betriebsrat gew&#228;hlt werden. Von den 15 Mitarbeitern kandidieren 10 f&#252;r den Betriebsrat. Dies auch deshalb, weil bereits feststeht, <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-14/arbeitsgericht-keine-einstweilige-verfuegung-gegen-br-wahl.html#more-3504" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-14/arbeitsgericht-keine-einstweilige-verfuegung-gegen-br-wahl.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Datenschutz - heimliche Aufzeichnungen verboten</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-14/datenschutz-heimliche-aufzeichnungen-verboten.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-14/datenschutz-heimliche-aufzeichnungen-verboten.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 14 Mar 2010 12:20:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kanzlei@steenrae.de</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Arbeitnehmerueberwachung.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://steen.juracityblogs.de/2010/03/14/datenschutz-heimliche-aufzeichnungen-verboten/</guid>
		<description><![CDATA[heimliche Aufzeichnunen von Parkprotokollen k&#246;nnen nicht im Gerichtsverfahren genutzt werden]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wie sich der Datenschutz in einem Verfahren um eine fristlose K&#252;ndigung auswirkt, zeigt eine Entscheidung des Arbeitsgerichts M&#252;nchen. Die Tochtergesellschaft des M&#252;nchener Flughafens Flughafens, die Mucgrounde Services (MGS), wollte einem Betriebsratsmitglied k&#252;ndigen, und zwar fristlos  Es gab Streit um die Frage, ab wann das BR-Mitglied tats&#228;chlich an einer Sitzung teilgenommen hatte. Wegen unterschiedlicher Informationen, die hierzu vorlagen,  <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-14/datenschutz-heimliche-aufzeichnungen-verboten.html#more-3505" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-14/datenschutz-heimliche-aufzeichnungen-verboten.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Urlaub / Urlaubsentgelt / Urlaubsgeld f&#252;r Selbst&#228;ndige?</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-10/urlaub-urlaubsentgelt-urlaubsgeld-fuer-selbstaendige.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-10/urlaub-urlaubsentgelt-urlaubsgeld-fuer-selbstaendige.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 10 Mar 2010 08:18:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Felser</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Scheinselbstaendigkeit.de]]></category>
<tag><![CDATA[Bundesurlaubsgesetz]]></tag><tag><![CDATA[Selbständige]]></tag><tag><![CDATA[Urlaub]]></tag><tag><![CDATA[Urlaubsentgelt]]></tag><tag><![CDATA[Urlaubsgeld]]></tag>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.felser.de/2010-03-10/urlaub-urlaubsentgelt-urlaubsgeld-fuer-selbstaendige.html</guid>
		<description><![CDATA[Beim Thema Selbst&#228;ndigkeit / Scheinselbst&#228;ndigkeit schie&#223;en Ger&#252;chte regelm&#228;&#223;ig wild ins Kraut. So auch bei Thema &#8220;Urlaub&#8221; f&#252;r Selbst&#228;ndige. Grunds&#228;tzlich haben Selbst&#228;ndige ein Recht auf Urlaub, auch sie m&#252;ssen ihre Arbeitskraft erhalten. Diese ist anders als bei Arbeitnehmern aber unbezahlt, mu&#223; also im Preis der Leistung einkalkuliert werden. Einen Rechtsanspruch auf bezahlten Urlaub wie bei Arbeitnehmern [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Beim Thema Selbst&#228;ndigkeit / Scheinselbst&#228;ndigkeit schie&#223;en Ger&#252;chte regelm&#228;&#223;ig wild ins Kraut. So auch bei Thema &#8220;Urlaub&#8221; f&#252;r Selbst&#228;ndige. Grunds&#228;tzlich haben Selbst&#228;ndige ein Recht auf Urlaub, auch sie m&#252;ssen ihre Arbeitskraft erhalten. Diese ist anders als bei Arbeitnehmern aber unbezahlt, mu&#223; also im Preis der Leistung einkalkuliert werden. Einen Rechtsanspruch auf bezahlten Urlaub wie bei Arbeitnehmern haben Selbst&#228;ndige nur ausnahmsweise, n&#228;mlich <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-10/urlaub-urlaubsentgelt-urlaubsgeld-fuer-selbstaendige.html#more-3503" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-10/urlaub-urlaubsentgelt-urlaubsgeld-fuer-selbstaendige.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Personalratswahl 2010</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-09/personalratswahl-2010.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-09/personalratswahl-2010.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 22:36:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Felser</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Personalvertretungsgesetz.de]]></category>
<tag><![CDATA[2010]]></tag><tag><![CDATA[Gestellung]]></tag><tag><![CDATA[Personalrat]]></tag><tag><![CDATA[Personalratswahl]]></tag><tag><![CDATA[Schulung]]></tag>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.felser.de/2010-03-09/personalratswahl-2010.html</guid>
		<description><![CDATA[2010 w&#228;hlen die Besch&#228;ftigten im &#246;ffentlichen Dienst in zahlreichen Dienststellen ihren Personalrat neu. Die Personalratswahl findet - meist in den Monaten April und Mai - nach den in den Personalvertretungsgesetz des entsprechenden Landes normierten gesetzlichen Regelungen statt.
Mit dem Personalrat wird in Kommunalverwaltungen auch der Gesamtpersonalrat (GPR) neu gew&#228;hlt. In der jeweiligen Landesverwaltung werden 2010 gleichzeitig [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>2010 w&#228;hlen die Besch&#228;ftigten im &#246;ffentlichen Dienst in zahlreichen Dienststellen ihren Personalrat neu. Die Personalratswahl findet - meist in den Monaten April und Mai - nach den in den Personalvertretungsgesetz des entsprechenden Landes normierten gesetzlichen Regelungen statt.</p>
<p>Mit dem Personalrat wird in Kommunalverwaltungen auch <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-09/personalratswahl-2010.html#more-3502" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-09/personalratswahl-2010.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>BSG Urteile zu arbeitnehmer&#228;hnlicher Selbst&#228;ndigkeit im Nebenjob</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-09/bsg-urteile-zu-arbeitnehmeraehnlicher-selbstaendigkeit-im-nebenjob.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-09/bsg-urteile-zu-arbeitnehmeraehnlicher-selbstaendigkeit-im-nebenjob.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 07:34:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Felser</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Scheinselbstaendigkeit.de]]></category>
<tag><![CDATA[arbeitnehmerähnlicher Selbständiger]]></tag><tag><![CDATA[BSG]]></tag><tag><![CDATA[Existenzgründung]]></tag><tag><![CDATA[rentenversicherungspflicht]]></tag><tag><![CDATA[Selbständigkeit]]></tag>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.felser.de/2010-03-09/bsg-urteile-zu-arbeitnehmeraehnlicher-selbstaendiger-im-nebenjob.html</guid>
		<description><![CDATA[Nach einem aktuellen Urteil des Bundessozialgerichts (BSG Urteil vom 02.03.2010, B 12 R 10/09 R) kann sich ein arbeitnehmer&#228;hnlicher Selbst&#228;ndiger nicht darauf berufen, er habe neben seiner selbstst&#228;ndigen T&#228;tigkeit einen Hauptjob, so dass er nicht wirtschaftlich abh&#228;ngig sei. Vielmehr kommt es f&#252;r die Rentenversicherungspflicht nach § 2 Nr. 9 SGB VI nur darauf an, ob die [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nach einem aktuellen Urteil des Bundessozialgerichts (BSG Urteil vom 02.03.2010, B 12 R 10/09 R) kann sich ein arbeitnehmer&#228;hnlicher Selbst&#228;ndiger nicht darauf berufen, er habe neben seiner selbstst&#228;ndigen T&#228;tigkeit einen Hauptjob, so dass er nicht wirtschaftlich abh&#228;ngig sei. Vielmehr kommt es f&#252;r die Rentenversicherungspflicht nach § 2 Nr. 9 SGB VI nur darauf an, ob die beiden Voraussetzungen dieser Vorschrift vorliegen (1. im wesentlichen ein Auftraggeber, 2. keine eigenen sozialversicherungspflichtigen Arbeitnehmer). Geklagt hatte <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-09/bsg-urteile-zu-arbeitnehmeraehnlicher-selbstaendigkeit-im-nebenjob.html#more-3501" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-09/bsg-urteile-zu-arbeitnehmeraehnlicher-selbstaendigkeit-im-nebenjob.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Betriebsrat nicht mit Federkiel</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-04/betriebsrat-nicht-mit-federkiel.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-04/betriebsrat-nicht-mit-federkiel.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Mar 2010 07:34:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kanzlei@steenrae.de</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Betriebsverfassung.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://steen.juracityblogs.de/2010/03/04/betriebsrat-nicht-mit-federkiel/</guid>
		<description><![CDATA[Betriebsrat hat Anspruch auf PC f&#252;r die t&#228;glichen Aufgaben]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der Betriebsrat muss nicht eine veraltete Schreibmaschine f&#252;r seine Arbeit nutzen. Das hat jetzt auch das Landesarbeitsgericht in Kiel entschieden. Geklagt hatte der f&#252;r 300 Mitarbeiter in Schleswig-Holstein zust&#228;ndige Schlecker-Betriebsrat, der bisher seine Einladungen zu Sitzungen, aber auch Protokolle und Beschl&#252;sse auf einer 22 Jahre alten <img src="http:///C:/Users/wolfgang/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png" />Schreibmaschine schreiben musste. Das Gericht in der Begr&#252;ndung: &#8220;Das ist angesichts des Umfangs der anfallenden Aufgaben im Zeitalter der EDV unzumutbar und degradierend.&#8221; Schlie&#223;lich w&#252;rde heute auch niemand mehr &#8220;l&#228;ngere Texte per Hand oder gar mit Federkiel&#8221; anfertigen. Ebenso wies das Gericht auf die unn&#246;tige Verschwendung von Arbeitszeit hin (Beschluss 3 TaBV 31/09).<br />
&#220;brigens: L&#228;ngst liegen entsprechende Entscheidungen anderer Gerichte gegen Schlecker vor (K&#246;ln). Das BAG hat vor kurzem entschieden, dass ein BR Anspruch auf PC nat&#252;rlich mit Internet-Anschluss hat (Beschluss vom 20.01.2010, Az.: 7 ABR 79/08).</p>
<p>Verfasser: <a href="http://www.steenrae.de/arbeitsrecht-hamburg.htm">Fachanwalt f&#252;r Arbeitsrecht Wolfgang Steen, Hamburg</a><br />
<a href="http://www.fachanwalt-fuer-arbeitsrecht-hamburg.de" >Juracity Experte</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-04/betriebsrat-nicht-mit-federkiel.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Arbeiten im Urlaub</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-03/arbeiten-im-urlaub.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-03/arbeiten-im-urlaub.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Mar 2010 19:40:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kanzlei@steenrae.de</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Arbeitsgericht.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://steen.juracityblogs.de/2010/03/03/arbeiten-im-urlaub/</guid>
		<description><![CDATA[Verkaufst&#228;tigkeiten auf Weihnachtsm&#228;rkten stehen nicht dem Erholungszweck entgegen]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><!--[if gte mso 9]&amp;gt;     Normal   0   21         false   false   false                             MicrosoftInternetExplorer4   --><!--[if gte mso 9]&amp;gt;     --> <!--  /* Style Definitions */  p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal 	{mso-style-parent:""; 	margin:0cm; 	margin-bottom:.0001pt; 	mso-pagination:widow-orphan; 	font-size:12.0pt; 	font-family:"Times New Roman"; 	mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} p 	{mso-margin-top-alt:auto; 	margin-right:0cm; 	mso-margin-bottom-alt:auto; 	margin-left:0cm; 	mso-pagination:widow-orphan; 	font-size:12.0pt; 	font-family:"Times New Roman"; 	mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 	{size:612.0pt 792.0pt; 	margin:70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt; 	mso-header-margin:36.0pt; 	mso-footer-margin:36.0pt; 	mso-paper-source:0;} div.Section1 	{page:Section1;} --> <!--[if gte mso 10]&amp;gt;   /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable 	{mso-style-name:"Normale Tabelle"; 	mso-tstyle-rowband-size:0; 	mso-tstyle-colband-size:0; 	mso-style-noshow:yes; 	mso-style-parent:""; 	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; 	mso-para-margin:0cm; 	mso-para-margin-bottom:.0001pt; 	mso-pagination:widow-orphan; 	font-size:10.0pt; 	font-family:"Times New Roman"; 	mso-ansi-language:#0400; 	mso-fareast-language:#0400; 	mso-bidi-language:#0400;}  --></p>
<p><span>Arbeitnehmer d&#252;rfen auch im Gesch&#228;ft des Ehegatten aushelfen - der Urlaub muss nicht zwingend zur Erholung genutzt werden. Das hat das Landesarbeitsgericht K&#246;ln in einem Fall entschieden (Urteil vom 21.09.2009, 2 Sa 674/09), in dem eine Arbeitnehmerin ihrem Mann geholfen hatte, auf einem Weihnachtsmarkt Keramikfiguren zu verkaufen. Hierbei wurde sie mehrfach, auf verschiedenen M&#228;rkten gesehen, weil sie </span> <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-03/arbeiten-im-urlaub.html#more-3498" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-03/arbeiten-im-urlaub.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Kinderbett und fristlose K&#252;ndigung</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-03/kinderbett-und-fristlose-kuendigung.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-03/kinderbett-und-fristlose-kuendigung.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Mar 2010 19:32:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kanzlei@steenrae.de</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Arbeitsvertrag.Kuendigung.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://steen.juracityblogs.de/2010/03/03/kinderbett-und-fristlose-kuendigung/</guid>
		<description><![CDATA[Mitnahme geringwertiger Sachen rechtfertigt nicht fristlose K&#252;ndigung]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In der Serie von Bagatell-K&#252;ndigungen ist auch diejenige bekannt, in dem ein M&#252;llwerker ein Kinderreisebett mitnimmt, das sich eben schon &#8220;im M&#252;ll&#8221; befindet, also weggeworfen wurde. Jetzt hat das Landesarbeitsgericht Baden-W&#252;rttemberg (Urteil vom 10.02.2010 - 13 Sa 59/09) dem Ganzen ein vern&#252;nftiges Ende bereitet. Das Gericht: &#8220;Die Mitnahme geringwertiger Sachen rechtfertigt nicht in jedem Fall eine au&#223;erordentliche K&#252;ndigung.&#8221; Vielmehr kann - so das Gericht - die vorzunehmende Interessenabw&#228;gung  <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-03/kinderbett-und-fristlose-kuendigung.html#more-3499" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-03/kinderbett-und-fristlose-kuendigung.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>OLG D&#252;sseldorf: Videobeweis bei Abstandsmessung und Geschwindigkeits&#252;berschreitung unzul&#228;ssig</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-03/olg-duesseldorf-videobeweis-bei-abstandsmessung-und-geschwindigkeitsueberschreitung-unzulaessig.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-03/olg-duesseldorf-videobeweis-bei-abstandsmessung-und-geschwindigkeitsueberschreitung-unzulaessig.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Mar 2010 06:39:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Felser</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Verkehrsrecht]]></category>
<tag><![CDATA[Abstandsmessung]]></tag><tag><![CDATA[Beweiserhebungsverbot]]></tag><tag><![CDATA[Geschwindigkeitsüberschreitung]]></tag><tag><![CDATA[OLG Düsseldorf]]></tag><tag><![CDATA[Videoaufzeichnung]]></tag>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.felser.de/2010-03-03/olg-duesseldorf-videobeweis-bei-abstandsmessung-und-geschwindigkeitsueberschreitung-unzulaessig.html</guid>
		<description><![CDATA[Mit dem Oberlandesgericht (OLG) D&#252;sseldorf (Beschlu&#223; vom 9.2.2010 Aktenzeichen IV-3 RBs 8/10 (2 Ss-OWi 4/10) hat ein weiteres Beschwerdegericht ein Beweiserhebungsverbot f&#252;r verdachtsunabh&#228;ngige Videoaufzeichnungen bei Verkehrsordnungwidrigkeiten verf&#252;gt. Bis zu einer gesetzlichen Regelung fehlt es an einer Erm&#228;chtigungsgrundlage f&#252;r Videoaufzeichnungen ohne Anfangsverdacht. Betroffen sind zun&#228;chst Videoaufzeichnungen des fliessenden Verkehrs z.B. von Br&#252;cken aus, die eine Beobachtung [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Mit dem Oberlandesgericht (OLG) D&#252;sseldorf (Beschlu&#223; vom 9.2.2010 Aktenzeichen IV-3 RBs 8/10 (2 Ss-OWi 4/10) hat ein weiteres Beschwerdegericht ein Beweiserhebungsverbot f&#252;r verdachtsunabh&#228;ngige Videoaufzeichnungen bei Verkehrsordnungwidrigkeiten verf&#252;gt. Bis zu einer gesetzlichen Regelung fehlt es an einer Erm&#228;chtigungsgrundlage f&#252;r Videoaufzeichnungen ohne Anfangsverdacht. Betroffen sind zun&#228;chst Videoaufzeichnungen des fliessenden Verkehrs z.B. von Br&#252;cken aus, die eine Beobachtung erm&#246;glichen und bei entsprechender Einsch&#228;tzung der Polizeibeamten eine Umschaltung auf eine zweite Kamera am Stra&#223;enrand.</p>
<p>Das Oberlandesgericht entschied im Ergebnis, dass die Videoaufzeichnung nicht verwertet werden d&#252;rfe: <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-03/olg-duesseldorf-videobeweis-bei-abstandsmessung-und-geschwindigkeitsueberschreitung-unzulaessig.html#more-3497" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-03/olg-duesseldorf-videobeweis-bei-abstandsmessung-und-geschwindigkeitsueberschreitung-unzulaessig.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Kein “Leitender” in Stabsfunktion</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2010-03-02/kein-leitender-in-stabsfunktion.html</link>
		<comments>http://blog.juracity.de/2010-03-02/kein-leitender-in-stabsfunktion.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Mar 2010 19:09:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kanzlei@steenrae.de</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Leitende-Angestellte.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://steen.juracityblogs.de/2010/03/02/kein-leitender-in-stabsfunktion/</guid>
		<description><![CDATA[Prokuristen einer Bank sind nicht ohne Weiteres Leitende Angestellte]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wie bei jeder BR-Wahl br&#252;ten die Wahlvorst&#228;nde &#252;ber dem Thema: Wer ist Leitender und stimmt die Festlegung bei der letzten Wahl heute noch? Die aktuellen F&#228;lle sind zum Beispiel (wie viele Wahlvorst&#228;nde berichten) die Funktionen Leiter Revision, Leiter Rechtsabteilung oder Leiter Controlling - also die Leitungen kleiner Stabsabteilungen.<br />
Ein interessantes Urteil dazu liegt vom Bundesarbeitsgericht vor. Dort ging es um eine Genossenschaftsbank mit rund 440 Angestellten.  Im Streit war die Funktion des Leiters der Revisionsabteilung,  <a href="http://blog.juracity.de/2010-03-02/kein-leitender-in-stabsfunktion.html#more-3496" class="more-link">(more...)</a>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.juracity.de/2010-03-02/kein-leitender-in-stabsfunktion.html/feed/</wfw:commentRss>
		</item>
	</channel>
</rss>
