<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: Warum Juraxx nicht funktionieren konnte oder Judex non calculat</title>
	<link>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html</link>
	<description>Juracity Rechtsblog :: Recht für Alle! :: Arbeitsrecht und mehr ...</description>
	<pubDate>Mon, 13 Feb 2012 10:17:23 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1</generator>

	<item>
		<title>Von: HansImhof</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-453</link>
		<author>HansImhof</author>
		<pubDate>Fri, 08 Jun 2007 09:18:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-453</guid>
					<description>Judex non calculat hei&#223;t der Rcihter rechnet nicht und bedeutet auch nicht das er nicht rechnen kann, sondern dass er nicht rechnen will.
mfg
Hans Imhof</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Judex non calculat hei&#223;t der Rcihter rechnet nicht und bedeutet auch nicht das er nicht rechnen kann, sondern dass er nicht rechnen will.<br />
mfg<br />
Hans Imhof</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: RA Felser</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-455</link>
		<author>RA Felser</author>
		<pubDate>Fri, 08 Jun 2007 09:46:58 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-455</guid>
					<description>Danke f&#252;r den freundlichen Hinweis. Der Spruch "Judex non calculat" wird auch scherzhaft gebraucht, wenn Juristen sich verrechnen 1). Das ist jedenfalls die herrschende Meinung, denn f&#252;r die humorvolle Auslegung darf dem Volk auf den Mund geschaut werden. Diese nicht ganz am Wortlaut klebende Auslegungsvariante d&#252;rfte aber auch als "gerichtsbekannt" durchgehen.

Um der ebenfalls den Juristen vorgeworfenen Fussnotitis gerecht zu werden (selbst das BVerfG zitiert ja inzwischen Internetquellen)2):

1) so http://www.lexexakt.de/glossar/judexnoncalculat.php
2) siehe dazu den Beitrag im JuracityBlog, http://blog.juracity.de/2007-02-05/bverfg-blogs-werden-salon-pardon-zitierfaehig.html

MfG

Michael W. Felser</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke f&#252;r den freundlichen Hinweis. Der Spruch &#8220;Judex non calculat&#8221; wird auch scherzhaft gebraucht, wenn Juristen sich verrechnen 1). Das ist jedenfalls die herrschende Meinung, denn f&#252;r die humorvolle Auslegung darf dem Volk auf den Mund geschaut werden. Diese nicht ganz am Wortlaut klebende Auslegungsvariante d&#252;rfte aber auch als &#8220;gerichtsbekannt&#8221; durchgehen.</p>
<p>Um der ebenfalls den Juristen vorgeworfenen Fussnotitis gerecht zu werden (selbst das BVerfG zitiert ja inzwischen Internetquellen)2):</p>
<p>1) so <a href='http://www.lexexakt.de/glossar/judexnoncalculat.php'>http://www.lexexakt.de/glossar/judexnoncalculat.php</a><br />
2) siehe dazu den Beitrag im JuracityBlog, <a href='http://blog.juracity.de/2007-02-05/bverfg-blogs-werden-salon-pardon-zitierfaehig.html'>http://blog.juracity.de/2007-02-05/bverfg-blogs-werden-salon-pardon-zitierfaehig.html</a></p>
<p>MfG</p>
<p>Michael W. Felser</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: Juraxx mal ganz sachlich &#8230; &#187; blog.felser.de</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-489</link>
		<author>Juraxx mal ganz sachlich &#8230; &#187; blog.felser.de</author>
		<pubDate>Thu, 14 Jun 2007 18:15:41 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-489</guid>
					<description>[...] das Handelsblatt ab. Und dort kam man beim Rechnen auf dasselbe Ergebnis wie der Unterzeichner in dem letzten Blogbeitrag zu Juraxx. Man kann auch die Bemerkung von Kanzleiberater Michael Germ aus Duisburg, Vorstand des [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] das Handelsblatt ab. Und dort kam man beim Rechnen auf dasselbe Ergebnis wie der Unterzeichner in dem letzten Blogbeitrag zu Juraxx. Man kann auch die Bemerkung von Kanzleiberater Michael Germ aus Duisburg, Vorstand des [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: Ein Juraxx Anwalt setzte 230 Euro pro Mandat um &#187; blog.felser.de</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-534</link>
		<author>Ein Juraxx Anwalt setzte 230 Euro pro Mandat um &#187; blog.felser.de</author>
		<pubDate>Wed, 04 Jul 2007 12:15:02 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-534</guid>
					<description>[...] Marcus Creutz, verfasst hat. Die anderen Daten sind Artikeln der Wirtschaftspresse zu entnehmen (JuracityBlog berichtete). Eine Rettung scheint m&#246;glich, fraglich wird aber sein, ob die Mandanten tats&#228;chlich bei [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Marcus Creutz, verfasst hat. Die anderen Daten sind Artikeln der Wirtschaftspresse zu entnehmen (JuracityBlog berichtete). Eine Rettung scheint m&#246;glich, fraglich wird aber sein, ob die Mandanten tats&#228;chlich bei [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: darktiger.org</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-1263</link>
		<author>darktiger.org</author>
		<pubDate>Mon, 18 Aug 2008 19:00:16 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-1263</guid>
					<description>&lt;strong&gt;1, 2, 3, 4, Beckstein......&lt;/strong&gt;

... das Grundgesetz darf heute mal versteckt sein. So &#228;hnlich muss man sich die Gesetzgebung in Bund und L&#228;ndern wohl zur Zeit vorstellen. Zumindest wenn man dem Bayerischen Ministerpr&#228;sidenten Dr. G&#252;nther Beckstein lauscht. In der ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>1, 2, 3, 4, Beckstein&#8230;&#8230;</strong></p>
<p>&#8230; das Grundgesetz darf heute mal versteckt sein. So &auml;hnlich muss man sich die Gesetzgebung in Bund und L&auml;ndern wohl zur Zeit vorstellen. Zumindest wenn man dem Bayerischen Ministerpr&auml;sidenten Dr. G&uuml;nther Beckstein lauscht. In der &#8230;</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: Stundensatz 900 Euro &#187; blog.felser.de</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-1291</link>
		<author>Stundensatz 900 Euro &#187; blog.felser.de</author>
		<pubDate>Wed, 10 Sep 2008 07:12:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.juracity.de/2007-06-06/warum-juraxx-nicht-funktionieren-konnte-oder-judex-non-calculat.html#comment-1291</guid>
					<description>[...] &#8220;max. 5 min.&#8221; betrage, k&#228;me man ja auf einen Stundensatz von 900 Euro. Tja, Juraxx konnte auch nicht rechnen, deshalb ist die Discounterkanzlei heute pleite. Beim Nichtrechnenk&#246;nnen wird Anw&#228;lten [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] &#8220;max. 5 min.&#8221; betrage, k&#228;me man ja auf einen Stundensatz von 900 Euro. Tja, Juraxx konnte auch nicht rechnen, deshalb ist die Discounterkanzlei heute pleite. Beim Nichtrechnenk&#246;nnen wird Anw&#228;lten [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>

