<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: LG Hamburg: Jan Ullrich hat keine illegalen Substanzen gekauft</title>
	<link>http://blog.juracity.de/2006-09-15/jan-ullrich-hat-keine-illegalen-substanzen-gekauft.html</link>
	<description>Juracity Rechtsblog :: Recht für Alle! :: Arbeitsrecht und mehr ...</description>
	<pubDate>Mon, 13 Feb 2012 06:40:23 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1</generator>

	<item>
		<title>Von: blog.juracity.de &#187; Blog Archiv &#187; Ullrich vs. Franke - Pyrrhussieg für Ullrich in zweiter Runde?</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2006-09-15/jan-ullrich-hat-keine-illegalen-substanzen-gekauft.html#comment-333</link>
		<author>blog.juracity.de &#187; Blog Archiv &#187; Ullrich vs. Franke - Pyrrhussieg für Ullrich in zweiter Runde?</author>
		<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 11:18:24 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.juracity.de/2006-09-15/jan-ullrich-hat-keine-illegalen-substanzen-gekauft.html#comment-333</guid>
					<description>[...] blog.juracity.de hat die muntere Inanspruchnahme der Justiz im Zusammenhang mit der spanischen Doping-Aff&#228;re &#8220;Operation Puerta&#8221; und um den Radsportler Jan Ullrich bereits mehrfach kommentiert und &#252;ber die Strafanzeige der Professorin der Universit&#228;t Bielefeld Britta Bannenberg gegen Ullrich wegen Betrugs zu Lasten seines Arbeitgebers und Versto&#223;es gegen das Arzneimittelgesetz, die Erwirkung einer einstweiligen Verf&#252;gung Ullrichs gegen den Heidelberger Molekularbiologen Dr. Werner Franke, die es Franke vorl&#228;ufig untersagt, weiter in den Medien zu kolportieren, Ullrich habe € 35.000 an den spanischen Doping-Arzt Eufemiano Fuentes f&#252;r die Lieferung diverser Doping-Mittel gezahlt, sowie &#252;ber die im Gegenzug von Franke gegen Ullrich gestellte Strafanzeige wegen vermeintlicher falscher eidesstattlicher Versicherung berichtet. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] blog.juracity.de hat die muntere Inanspruchnahme der Justiz im Zusammenhang mit der spanischen Doping-Aff&#228;re &#8220;Operation Puerta&#8221; und um den Radsportler Jan Ullrich bereits mehrfach kommentiert und &#252;ber die Strafanzeige der Professorin der Universit&#228;t Bielefeld Britta Bannenberg gegen Ullrich wegen Betrugs zu Lasten seines Arbeitgebers und Versto&#223;es gegen das Arzneimittelgesetz, die Erwirkung einer einstweiligen Verf&#252;gung Ullrichs gegen den Heidelberger Molekularbiologen Dr. Werner Franke, die es Franke vorl&#228;ufig untersagt, weiter in den Medien zu kolportieren, Ullrich habe € 35.000 an den spanischen Doping-Arzt Eufemiano Fuentes f&#252;r die Lieferung diverser Doping-Mittel gezahlt, sowie &#252;ber die im Gegenzug von Franke gegen Ullrich gestellte Strafanzeige wegen vermeintlicher falscher eidesstattlicher Versicherung berichtet. [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: Sport &#38; Recht: Einstweilige Verfügung Jan Ullrichs ein Eigentor?</title>
		<link>http://blog.juracity.de/2006-09-15/jan-ullrich-hat-keine-illegalen-substanzen-gekauft.html#comment-565</link>
		<author>Sport &#38; Recht: Einstweilige Verfügung Jan Ullrichs ein Eigentor?</author>
		<pubDate>Mon, 09 Jul 2007 09:27:43 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.juracity.de/2006-09-15/jan-ullrich-hat-keine-illegalen-substanzen-gekauft.html#comment-565</guid>
					<description>[...] LG Hamburg: Jan Ullrich hat keine illegalen Substanzen gekauft [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] LG Hamburg: Jan Ullrich hat keine illegalen Substanzen gekauft [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>

